第三批集采最新消息！560億市場巨震 14個品種搶手
作者：賽柏藍 來源:賽柏藍 2020-6-26 
打印內容
但第三條要求“非中選藥品以最低中選價格為支付標準”頗有些不合理，因為在整個評分過程中，一直是承認同品種下不同企業產品之間的檔次、質量差距的（從技術標、商務標的衡量標準上都有體現），既然允許中選藥品以中選價格為支付標準，對未中選藥品未給約定量承諾，對未中選藥品應考慮以中選價格的中位數或未中選藥品競爭報價作為支付標準。
在本次集采規則中，綜合評審得分=經濟技術標得分×60%+商務標得分×40%，等于把排名結果全部交給評分規則，參與競爭者在6.18看到評分規則，根據客觀分和主觀的降價能力、意愿，就能簡單計算出：中選有無把握或可能性、參與的必要性。
鑒于從經濟技術標、商務標突圍的企業間水平差距不大，筆者就評審階段有兩種建議：一是增加二次報價環節，對集采成效來說明顯利大于弊；二是對流標、入圍家數過多情形增加談判環節，再行試探。爭取通過一次典型的地方集采試點，使專項集采成果在一定時期內高效管用且適宜被引用。
在整體看來，綜合打分規則對價格競爭做了一倍以上的稀釋，經濟技術標環節不管怎么設置，都使中小規模藥企想勝出更難。這種障礙也不是憑中小規模的藥企通過狠狠降價就能完全化解的。
從集采活動本身看，綜合打分法使產品競爭的降價效果減弱，因此在設計約定量、供貨期限時不宜過激、過大、過長，以避免虛高、帶水的降價結果在新一輪集采中被完全穿透。
在目前可預期的、降幅不大的規則設計中，應考慮多家中選。原因是最后到綜合評審的幾家企業在能力和態度上都沒有太大差距，應避免人為導致各相關、相似企業各把守一省。
這樣便直接導致全國經營的企業退縮為區域經營型企業。規則中還提到：對部分價格與支付標準差異較大的藥品，在2-3年內調整到位并制定配套政策措施，更可見降價阻力大。
隨著地方集采試點不斷適應環境并累積經驗，一些評標規則趨于復雜，或者有些強硬，但總體效率不一定高。我們建議：要復雜就復雜到底，要強硬就一針見血，大不了再承認流標。
上篇：
下篇：
甘公網安備 62010202003333號